BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//Société française de philosophie - ECPv6.15.20//NONSGML v1.0//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH X-ORIGINAL-URL:https://www.sofrphilo.fr X-WR-CALDESC:Évènements pour Société française de philosophie REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H X-Robots-Tag:noindex X-PUBLISHED-TTL:PT1H BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Helsinki BEGIN:DAYLIGHT TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0300 TZNAME:EEST DTSTART:20160327T010000 END:DAYLIGHT BEGIN:STANDARD TZOFFSETFROM:+0300 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:EET DTSTART:20161030T010000 END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0300 TZNAME:EEST DTSTART:20170326T010000 END:DAYLIGHT BEGIN:STANDARD TZOFFSETFROM:+0300 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:EET DTSTART:20171029T010000 END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0300 TZNAME:EEST DTSTART:20180325T010000 END:DAYLIGHT BEGIN:STANDARD TZOFFSETFROM:+0300 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:EET DTSTART:20181028T010000 END:STANDARD END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20170121T100000 DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20170121T123000 DTSTAMP:20260424T154835 CREATED:20161208T134008Z LAST-MODIFIED:20170103T204359Z UID:2808-1484992800-1485001800@www.sofrphilo.fr SUMMARY:Atelier "L'idée de république"\, 2e séance DESCRIPTION:Romain BERTRAND\, professeur au lycée Henri Parriat de Montceau-les-Mines\, doctorant à l’université Paris-Ouest Nanterre-La Défense : Ernst Cassirer et l’idée d’une république allemande \nRenseignements et inscriptions sur le site des Ateliers. \nPartager :\n Envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n E-mail\n \n Partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n X\n \n Partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Facebook\n \n Partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n LinkedIn\n \n Imprimer(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Imprimer URL:https://www.sofrphilo.fr/evenement/atelier-lidee-de-republique-2e-seance/ LOCATION:CAPHES\, 29 rue d'Ulm\, Paris\, 75005 CATEGORIES:Ateliers END:VEVENT BEGIN:VEVENT DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20170121T150000 DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20170121T160000 DTSTAMP:20260424T154835 CREATED:20161212T100955Z LAST-MODIFIED:20170122T101122Z UID:2813-1485010800-1485014400@www.sofrphilo.fr SUMMARY:Hommage à Jean-Marie Beyssade DESCRIPTION:Séance d’hommage à Jean-Marie Beyssade\, présentée par Didier Deleule avec les interventions de :\n Anne Baudart\,\n Bernard Bourgeois\,\n Denis Kambouchner\,\n Catherine Kintzler \nCette séance précédera la conférence de Elhanan Yakira à 16h. \nFormulaire d’inscription en ligne  (une seule inscription suffit pour la séance d’hommage et pour la conférence qui suivra).\n \nPartager :\n Envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n E-mail\n \n Partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n X\n \n Partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Facebook\n \n Partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n LinkedIn\n \n Imprimer(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Imprimer URL:https://www.sofrphilo.fr/evenement/hommage-a-jean-marie-beyssade/ LOCATION:Sorbonne\, amphi Edgar Quinet\, 46 rue Saint-Jacques\, Paris\, 75005 CATEGORIES:Hommages END:VEVENT BEGIN:VEVENT DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20170121T160000 DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20170121T180000 DTSTAMP:20260424T154835 CREATED:20160909T144709Z LAST-MODIFIED:20170122T151629Z UID:2676-1485014400-1485021600@www.sofrphilo.fr SUMMARY:Spinoza : l'énigme (par Elhanan Yakira) DESCRIPTION:Elhanan Yakira\nIl y a sans doute une énigme spinoziste. Elle persiste en dépit du vaste corpus\, qui\, consacré à la philosophie ou à la vie du philosophe\, ne cesse de croître en quantité comme souvent aussi en qualité. Qui fut ce penseur étrange et solitaire ? Qu’a t-il voulu au juste ? Comment comprendre l’intérêt dont il fait l’objet et son influence sur la pensée moderne\, voire sur la culture moderne  elle-même ? Mais surtout\, peut-on trouver dans sa pensée un intérêt non pour les érudits ou les historiens\, ni en vertu d’inspirations vagues\, mais pour des raisons proprement philosophiques ? Il m’a semblé devoir apporter une réponse positive à cette question. \nQuantité de préoccupations spinozistes semblent\, à un titre ou un autre\, pleinement ou partiellement\, faire désormais partie intégrante des visions modernes du monde. C’est le cas notamment de sa doctrine de l’Etat et du politique ; c’est également le cas de ses vues en matière de rationalité scientifique\, de la scientificité possible de l’approche de la psyché et des affections. On pourrait sans doute nommer beaucoup d’autres points. Pourtant\, sa doctrine de la liberté par exemple\, ou encore cette chose plutôt obscure et même mystérieuse\, qu’il appelle béatitude\, restent opaques pour la plupart de ses lecteurs contemporains. D’un autre côté\, sa théorie des rapports entre le corps et l’âme paraît à beaucoup détenir une grande valeur du point de vue des sciences de la vie comme des neurosciences telles qu’elles sont pratiquées de nos jours ; en vérité toutefois n’est-ce pas à la faveur d’une lecture partiale qui veut attribuer à Spinoza\, sans doute à la suite de Fechner\, une doctrine « paralléliste » alors que cette dernière est bien davantage leibnizienne que spinoziste ? Ce qui ne serait pas le seul cas d’une lecture plus ou moins « leibnizienne » de Spinoza. \nLe véritable et vivant intérêt philosophique de Spinoza se trouverait ailleurs. On ampute Spinoza à omettre que c’est sa conception éthique en laquelle gisent le noyau\, le cœur\, la source thématique\, conceptuelle\, existentielle peut-être\, d’où émerge ce qu’on appelle le système spinoziste ; c’est cela plus que toute autre chose qui lui donne son ultime intelligibilité philosophique. Deux traits donnent à cette éthique son visage spécifique\, voire unique : sa nature iconoclaste d’une part\, et d’autre part\, le statut de vérité absolue\, démontrée more geometrico\, que Spinoza pense pouvoir lui octroyer. Car en général\, et depuis le temps des grecs\, on distingue entre la nécessité ou les vérités morales et la nécessité ou vérité des mathématiques. \nIntervention d’Edith Fuchs\nN’insistons pas sur la critique radicale que mène Spinoza à l’égard des religions révélées et instituées\, car il y a là un lieu commun. Or\, chez Spinoza la critique radicale de la religion s’entrelace avec l’élaboration positive de l’éthique. Ces deux éléments se conditionnent l’un l’autre et ne peuvent être séparés qu’au prix de perdre de vue la spécificité de l’entreprise spinoziste. En entrelaçant la polémique contre « la » religion avec sa doctrine éthique positive\, Spinoza aboutit à un paradoxe : sa philosophie s’affirme comme une alternative à part entière à la religion\, ce qui signifie à la fois un rejet de tout ce qui relève de la tradition religieuse\, mais aussi une reconnaissance plus ou moins implicite\, mais tout à fait réelle\, de la pertinence des motivations présumées du religieux\, plus précisément de la quête de certitude morale. Tout en n’étant pas dépourvue du profond « sérieux » caractéristique de l’attitude religieuse\, cette philosophie se livre à une déconstruction sans compromis de ce qu’elle prend pour le contenu des religions positives. En d’autres termes\, si la philosophie de Spinoza est initiée par le rejet radical de tout ce qui relève du « religieux »\, elle n’en retient pas moins l’absoluité de la normativité\, l’irréductibilité des normes éthiques fondées cette fois\, non plus sur la révélation mais sur la raison. \nPour essayer de reconstruire le sens positif de l’éthique spinoziste\, je procèderai en deux temps. \nD’un côté\, je prendrai comme point de départ la théorie spinoziste de l’âme et du corps. Celle-ci est interprétée le plus souvent comme une théorie « paralléliste ». Or\, le parallélisme est une invention leibnizienne conçue\, ironiquement\, dans le contexte de sa critique du spinozisme. Je soutiendrai que la conception de Spinoza de l’âme et du corps est une conception non paralléliste\, voire anti-paralléliste. A son centre se trouve cette étrange doctrine selon laquelle l’âme est l’idée du corps. Souvent mentionnée mais rarement étudiée au fond\, c’est cette doctrine certes profondément contre intuitive et même paradoxale\, qu’il faudrait essayer de déchiffrer. Plutôt qu’une contribution supplémentaire à la problématique cartésienne des rapports entre l’âme et le corps\, elle fournit\, croyons-nous\, le fondement de l’éthique spinoziste qui est une éthique de l’absolument incontournable hic et nunc. En rejetant ainsi toute croyance en l’immortalité\, liberté\, certes\, mais aussi éternité et béatitude\, acquièrent une consistance proprement philosophique. \nLe deuxième temps sera abordé en faisant appel à la lecture éthique que fit Jean Cavaillès de la notion spinoziste de nécessité. A l’encontre de cette lecture toutefois\, je ne comprendrai pas cette nécessité comme un appel direct à l’action ou à la résistance\, mais bien plutôt comme une réduction originelle de l’éternité à la nécessité\, qui dessine le visage d’une philosophie de la valeur absolue de l’existence elle-même. \nElhanan Yakira est professeur émérite à l’université hébraïque de Jérusalem. \nLa conférence a été suivie d’une intervention d’Edith Fuchs\, traductrice de : Elhanan Yakira\, Spinoza. La cause de la philosophie (Paris : Vrin\, 2017). \nPour assister à la séance : formulaire d’inscription sur cette page (l’inscription à la séance vaut également pour la séance d’hommage à Jean-Marie Beyssade à 15h). \nPartager :\n Envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n E-mail\n \n Partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n X\n \n Partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Facebook\n \n Partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n LinkedIn\n \n Imprimer(ouvre dans une nouvelle fenêtre)\n Imprimer URL:https://www.sofrphilo.fr/evenement/spinoza-lenigme-elhanan-yakira/ LOCATION:Sorbonne\, amphi Edgar Quinet\, 46 rue Saint-Jacques\, Paris\, 75005 CATEGORIES:Conférences END:VEVENT END:VCALENDAR