Autour du libre arbitre et de la liberté. Avec Kristell Trego et Cyrille Michon
Sommaire
Autour du libre arbitre et de la liberté
Deux conférences de Kristell Trego et Cyrille Michon
Samedi 30 mai 2025, 15 h- 18 h
Inscription obligatoire (voir ci-dessous)
« Une liberté sans libre arbitre ? »
Conférence par Kristell Trego (Université de Fribourg)
Quel sens y a-t-il à parler d’une liberté en dehors du « libre arbitre » ? La liberté se dit, et s’est dite, en de multiples sens. D’un sens initialement politique, elle a revêtu, au cours du Moyen Age, une détermination éthique : comprise selon le modèle du libre arbitre (le liberum arbitrium voluntatis promu par saint Augustin), elle a servi à rendre compte du processus par lequel un choix s’effectue. La question que je voudrais poser ici est celle de la possibilité de rendre compte d’une liberté des actes humains sans recourir au concept de « libre arbitre ». Ma question sera ainsi celle de la manière dont on peut parler d’une expérience humaine, la liberté, sans forcément recourir au terme « liberté », et surtout sans avoir pour ce faire constitué l’expression, et donc le concept, de « libre arbitre ». Après un retour sur la compréhension du libre arbitre par les auteurs latins, de saint Augustin à Duns Scot, en passant par Pierre Lombard et Grosseteste, le parcours que je voudrais proposer nous fera voyager d’Edesse à Bassora.
« La liberté avec le libre arbitre : le problème de la chance »
Conférence par Cyrille Michon (Université de Nantes)
Une compréhension forte (libertarienne) du libre arbitre comme pouvoir de choix entre des alternatives au fondement de la responsabilité morale semble incompatible avec toute forme de nécessitation. L’exigence de contrôle de l’action et du choix semble de son côté incompatible avec leur indétermination. La conjonction des deux incompatibilités conduit à l’impossibilité du libre arbitre. Je voudrais montrer que chacune des deux repose sur un même principe de transfert d’une caractéristique (la nécessité ou l’indétermination) qui implique l’absence de contrôle de l’agent sur son action. Cette caractéristique que l’on peut appeler « chance » (fortune, voire destin) constitue une menace pour toutes les conceptions (compatibiliste ou incompatibiliste) de la liberté. La position libertarienne prétend y échapper en distinguant l’indétermination due à la chance et celle due au choix. Mais la menace se renouvelle quand on la formule en termes de raisons du choix : elle fait valoir qu’un choix indéterminé est un choix sans raison, et pour cela sans contrôle. Je répondrai à cette objection de l’irrationalité du choix libre, en discutant l’exigence d’une explication du choix par des raisons contrastives. Cela me conduira à distinguer, au sein de la phénoménologie du choix, différents cas d’indétermination, à mettre en cause la distinction stricte des dimensions cognitive et volitive du choix, et à l’idée que le choix porte sur les moyens et non sur les fins. Une obscurité indéniable du choix libre en ressort, mais elle peut être précisément située et justifiée.
Inscription obligatoire (aussi bien pour l’accès à la salle que pour la visioconférence) jusqu’au 27 mai via ce formulaire.